与之相类似的是，向商有些国家不断增发货币，其经济增长强劲，价格水平稳定，经济持续繁荣。

在面临金融危机时，人索这些国家无法靠增发本国货币（国家层面的股权增发）来偿付国家层面的内债（国内股权置换）。基于我们提出的新微观基础，处费宏观经济学中的最优货币供给问题变成了公司金融中的最优投资问题，处费由此我们更全面地分析了最优货币供给问题，从中得出了全新的认知，并回答了中国如何在改革开放后的40多年里通过创造性货币供给解决高速发展的融资问题，实现经济繁荣。

而我们提出的新规则是基于股权，作妻中央银行扮演最后救助人角色，作妻在危机救助时注入新股权，因此强调公司治理的重要性，如美联储在救助2008—2009年全球金融危机的政策实践。传统的中央银行在危机时强调模糊性，向商即所谓的建设模糊性（constructiveambiguity），向商而我们的新规则更强调科学性，使得中央银行学有了更坚实的科学基础。在国际货币基金组织，人索我们又曾与斯特凡·英韦斯（StefenIngves，人索后来曾任瑞典中央银行行长）、拉古拉迈·拉詹（RaghuramRajan，后来曾任印度中央银行行长）、卡门·莱因哈特（CarmenReinhart）、肯尼斯·罗高夫（KennethRogoff）等就国际金融理论和政策实践有过深入的交流和讨论。

伦敦经济学院当时是全球主要的合约理论（ContractTheory）研究中心，处费也是全球主要的中央银行理论和政策研究中心。在我们的新货币理论中，作妻货币如何进入经济成了重要问题，作妻银行体系和资本市场从传统宏观经济学中的配角（甚至是可有可无的角色），变成了宏观经济舞台中的主角（甚至是明星），这也呼应了海曼·明斯基（HymanMinsky）的深刻洞见。

几个国家加入一个共同货币体系的好处是，向商每个加入的国家在新的货币联盟中能够避免竞争性货币贬值带来的国内通胀，向商而其成本则是每个加入的国家同时放弃了本国的货币主权，并把以本国货币发行的主权债（国家层面的股权）转换为以外币发行的主权债（国家层面的外债）。

人索我们的合作始于20年前在国际货币基金组织（IMF）工作期间。由此可见，处费我们的货币供给分析不同于现代货币理论（ModernMonetaryTheory，MMT）。

过去30年，作妻合约理论、金融理论、金融危机理论等领域都取得了长足发展，我们也有幸参与其中。当一个国家的潜在投资机会无法靠银行和市场的融资来满足时，向商它应该考虑增发货币，以便为潜在投资机会提供融资，实现更好的经济繁荣。

考虑到中央银行可以在危机时增发货币作为股权资本，人索传统的白芝浩规则需要更新。因此，处费我们的新最优货币区理论与公司治理异曲同工，也可以理解为合约理论2.0版在国际金融中的应用。